智能手机与运动手表的关系到底是怎样的？时刻连接却又时常对立。在运动这件事上，前者可能是后者的最大对手。习惯了在智能手机上使用App的我们，又有什么理由再去换一块昂贵的运动手表呢？

大概这就是问题的症结所在，我们在享受智能手机所带来的便捷性的同时，又主动地规避了运动手表在数据、续航以及准确性上的优势。因此，消灭手机跑者，让他们开始尝试着使用运动手表，或许是现在运动手表品牌最应该做的事情。

低价高能的华米Amazfit作为运动手表行业的后来者，却在这场运动中冲在了最前面。799元的价格让Amazfit对立在智能手机与传统运动手表之间，只是它的表现能让它实现消灭手机跑者的目的么？

上一篇文章中我们对华米Amazfit运动手表的外观、实着以及部分功能进行详细的评测，所以我们在评测（二）中重点说说Amazfit的跑步功能以及GPS、心率、续航的表现。

跑步功能 6.5/10分

关于Amazfit的跑步功能我们会从它的运动模式，数据、操作以及最后的展现结果四个部分去解释。

跑步选项 8/10分

Amazfit的定位十分清晰，与那些运动模式纷繁复杂的运动手表不同，Amazfit内置的运动模式只有跑步、健走和越野跑三种，简单直接。

GPS表现 6.8/10分

长距离测试 6/10分

北京马拉松时我戴着Amazfit和Suunto Spartan进行了测试，完成比赛后两者所统计的公里数分别为44.09km和42.74km。假定北马的路线距离是完全准确的，那么相比而言Amazfit最后的公里数偏差较大，并且在在半程之后每公里和路线的公里路标相差了近800米。

从图1整体路线轨迹的对比两者之间并没有太大的差别。但再看图2的细节对比图，可以看到左侧的Amazfit出现了明显的信号丢失的情况，并且信号丢失至少达到3公里，右侧的Spartan的表现则比较稳定。

（图1）

（图2）

究其原因，可能是由于周边环境以及长距离的使用导致GPS信号接收出现了问题。回到图一再看，Amazfit自此之后信号又恢复了正常，放大到细节来看（图3）大部分区域的轨迹图与Spartan的差异并不大。

（图3）

像图二中的这种情况Amazfit并不是只出现了一次，图4中正在穿过北马路线中一个天桥下隧道，长度大约15米左右。Amazfit在这里同样出现了GPS信号断断续续的情况，在出了隧道之后信号的漂移十分之大（图5）。

（图4）

（图5）

所以从长距离测试来看，Amazfit在较长距离（30k以上）的使用中GPS信号的稳定性不强，尤其是下沉隧道以及周边环境复杂的情况下极易出现信号丢失或者断断续续的表现。

城市跑测试 6.5/10分

城市跑路线主要集中于上海的法租界和苏州河，这两个区域对GPS信号影响最大的基本上就是路边的住房和树木了。第一次测试使用的是Amazfit和Spartan，第二次是Amazfit和Spartan以及Tom Tom Spark。

先看两次测试下手表记录的距离数，第一次中Amazfit记录为17.07km，Spartan记录为16.62km。第二次Amazfit记录为12.05km，Saprtan记录为11.79km，Spark因为最后没电遗失了最后一段的距离不做参考。

在第一次测试中两款手表都使用手动暂停，两者之间的差距并不大。第二次测试中即使中途头等红绿灯也没有使用暂停，最后的结果差值也不是很大。图6为第一次测试的全局图，整体无太大差异。

（图6）

再从细节来看，图7为其中一段苏州河边的轨迹图，Amazfit与Spartan记录的轨迹相似度很高。不过相比而言Amazfit还是略有漂移，Spartan虽然也有漂移的问题，但是情况稍好一些。

（图7）

图8是三块手表穿过上海城市一段高架桥的轨迹图，Spartan与Spark轨迹连续，而Amazfit在手动暂停之后没有立即找到连接到GPS信号，导致轨迹出现了中断。这也从侧面反应出Amazfit的GPS天线灵敏度并不理想。

（图8）

在另一端环境更为复杂的路段中（图9），Amazfit的轨迹漂移表现的十分严重，轨迹与真实的跑步路径有比较大的差别。

（图9）

因此从城市跑测试来看，Amazfit的GPS灵敏度和定位准确性受到了很大的挑战，轨迹漂移的问题似乎很难从环境复杂的城市道路中解决，除非是空间开阔的场地。那绕圈测试中Amazfit的表现如何呢？

绕圈跑测试 8/10分

绕圈跑测试主要在学校操场进行，这里空间开阔GPS信号的接收受外界环境的影响比较小。这次测试同样使用了Amazfit、Spartan以及Tom Tom Spark三块手表。这一次Amazfit测得距离是5.35km，Spark记录为6.01km。这次测试中就出现了AGPS未同步的情况下，Amazfit花了至少7分钟的时间才在开阔的操场上找到GPS信号。

对比两次绕圈跑的全局图（图10&图11），其实三款手表之间的差异并不大，但是Spartan与Spark的绕圈轨迹图更为流畅，每一圈之间的轨迹紧密度更高一些。而Amazfit的轨迹图则因为信号漂移导致每一圈轨迹较为混乱。

（图10）

（图11）

从放大到细节图（图12&13）可以看到Spark的轨迹十分顺滑而Amazfit则出现明显的折痕，并且图11顶部Amazfit有一条出现明显的漂移。图14中心部分是跑步中途暂停休息时的轨迹，Amazfit在暂停后似乎停止GPS信号的搜索，而另外两块仍在不停的接受GPS信号，反而出现了较为严重的漂移。

（图12）

（图13）

（图14）

绕圈跑的测试再次证明了Amazfit的GPS信号的稳定性没有另外两款测试中的手表强，并且在开阔环境下也出现了比较尴尬的轨迹漂移情况。值得一提是的Amazfit在暂停时选择停止接受GPS信号，虽然对GPS的灵敏度是一个挑战，但对于电池消耗的节省至关重要。

越野跑测试 6.5/10分

这次越野跑测试选择在苏州，使用的测试设备是Amazfit和Spartan。两款手表分别记录的距离是25.57km和22.96km，Amazfit的累计爬升和下降分别为1723米和1693米，Spartan记录的累计爬升为1207米和1178米。

图15是两款手表之间记录的全局轨迹图，路线表现基本类似，不过差异仍然是在细节部分。在山顶的一次停留中（图16&17）Amazfit出现了堪比蜘蛛网的轨迹图，Spartan的表现也没有很理想，也有比较严重的漂移，但要比Amazfit好一些。

（图15）

（图16）

（图17）

不过在开阔的山脊线上，无论是Amazfit还是Spartan在GPS轨迹上表现的都非常出色。

爬升上的表现，Amazfit内置了气压计传感器，海拔爬升依靠的是气压计和GPS数据换算而来，而Spartan则是直接内置了气压高度计。所以相比而言Spartan的海拔爬升要优于Amazfit。

在越野跑中海拔数据对于确定自己的位置以及完成比赛的可能有着至关重要的作用，而就这次测试的结果来看，Amazfit的爬升数据要比真实爬升高出许多。所以Amazfit可能并不适合用在更长距离或者更正式的比赛中使用。

心率表现 6.6/10分

现在我们该来谈谈Amazfit的那颗光电心率传感器了，Amazfit上使用的使用智能手表上最为常用的PPG心率传感器。Amazfit的这块心率传感器是用了2个散发绿光的LED灯以及一个感光元件，从之前我们众测用户的对比来看，Amazfit心率传感器上的绿光LED是四款对比手表中亮度最低的。

这一情况的影响是心率监测的过程极易受到外界环境的影响，从而导致心率数据结果的不确定性。加上Amazfit的心率传感器本身就是以无凸出的方式安装在手表背后，这样除非是在手表戴的非常紧才能保证心率的准确性。

在心率测试中我们使用了Amazfit、Spartan（心率带）以及Spark三款手表进行对比，对比图中竖向所使用单位值并不相同，结果分别如下。

长距离测试 5.5/10分

图18为我在北京马拉松上使用Amazfit和Spartan记录下的心率数据，Amazfit记录的最高心率为197，平均心率168，Spartan的数据则是196和173。如果从对比图来看，在21公里之前Amazfit和Spartan的心率表现差别很小，起伏的状态也基本一致。

（图18）

但是到21公里之后随着补给站停留的时间的增加，Amazfit和Spartan出现了比较大差值。比如24.5公里这一段，Amazfit的曲线是平滑的，而Spartan却是曲折的。出现这种情况的原因是Amazfit在这一段GPS信号丢失，可以见我们GPS部分的描述，进而导致心率数值出现了差异。

除此之外两块手表的最大心率值所出现的位置也不相同，在跑步过程中Amazfit出现了这样一种情况，在刚准备停下的时候心率数据从168直接降至113进而降至95，这种骤降的情况似乎很不合逻辑，而造成这种情况的原因和Amazfit的心率算法有很大的关系。

Amazfit在长距离下的心率表现并没有那么不理想，但是数据的准确度和灵敏度与使用心率带的Spartan还是有比较大的差距。

城市跑测试 7/10分

在城市跑测试中我们使用Amazfit、Spartan和Spark三块手表，分别记录下的最高心率和平均心率分别是192、161，191、159和191、159。从心率的曲线（图19）（图20）来看， 三块手表的曲线走向是一致的，包括心率最低点出现的位置也基本上出现在同一时间同一距离。

（图19）

（图20）

所以说Amazfit在中短距离的路跑中，心率表现还是十分出色的。在长距离路跑中出现的骤升骤降在中短距离下也没有再次出现。唯一需要担心的就是Amazfit在手腕上系的不够紧进而导致的心率数据不准。

间歇跑测试 7.5/10分

间歇跑测试中Amazfit的表现也是如此，虽然在图中（图21）看起来两者的差异比较大，但这是由于不同的单位值造成的。实际上Amazfit和Spark的曲线走向还是一致的，而且在间歇跑的休息阶段两者之间的下降趋势也没有明显的差异。

（图21）

在这种考验心率传感器灵敏度的间歇跑测试中，Amazfit并没有让我失望。Amazfit的最高心率为189，平均心率为161，TomTom记录下的最大心率是186，平均心率为160。

越野跑测试 6.5/10分

然而Amazfit的心率传感器在越野跑测试中似乎存在着一些问题，Amazfit记录下的最高心率竟然达到228，平均心率只有129。与之同时测试的Spartan的最高心率是177，平均心率是131。出现这种情况的原因似乎和Amazfit最初的固件版本有着很大的关系，随着Amazfit固件升级在随后的越野跑测试中并没有出现这种最大心率超出标准值的情况。

（图22）

续航 8/10分

Amazfit所使用的280mAh的充电锂电池在之前的宣传中让很多人觉得不可思议，大多数运动手表在功能的全开的状况下只能坚持27个小时，而Amazfit却可以使用35小时，这样的数据本身就极具吸引力。

其实Amazfit在系统设计使用很多节电措施，比如强制的10秒锁屏，比如暂停后的GPS停止搜索等等，在很大程度上保证了Amazfit的电量。但是在我们的测试中Amazfit似乎很难达到理想的35小时续航。

结束一段长达17公里的路跑Amazfit耗费了11%的电量，而之前的北京马拉松长达5个小时的使用让Amazfit消耗了38%的电量。如果加上音乐的播放，电量的消耗似乎要超出预期。之前在开启心率和音乐的跑步模式中，30分之后Amazfit的电量从52%下降到43%。

但Amazfit的待机时间还是要比目前大部分的智能手表都要优秀，一周2次的跑步和日常的消息通知，Amazfit基本上可以实现一周的待机时间。对比Apple Watch S2的续航，这样的表现已经足够好了。

至于充电的时间，Amazfit从0充到100%花了2个小时，这样的充电时间也绝对在可接受的范围内，甚至要比大部分的运动手表充电时间要短不少。

总结

对比评测的第一篇，这篇评测才是有关Amazfit最重要的一部分，事实上抛开Amazfit的智能功能不看，Amazfit的跑步功能也并没有我们想象中的那么不理想。而它在跑步、越野跑上的智能思维却给我们带来了新的体验，这不是我们正想要的么？

如果你是刚刚入门的跑步小白，对运动手表几乎没有概念，过去所有的跑步都是用过手机上的跑步软件所记录的，那么Amazfit绝对是最值得入手的运动手表。低于传统运动手表基本售价的Amazfit大大降低了小白入门的门槛，而它所提供的功能对于一个初入门的跑者而言，已是足够使用。

你还需要做的就是在跑步时把Amazfit戴在手上，把手机放在口袋里。

如果你已经是有了很好的跑步基础，跑步的目的是为了参加半马或者全马，那这块Amazfit对你而言吸引力并没有那么强，因为它所提供的数据展现并没有传统运动手表那么优秀，不论是GPS表现还是心率表现，Amazfit目前只能算是处于中等水平。

Amazfit与传统光电心率运动手表的差距似乎不再硬件而在算法上，而随着固件的升级Amazfit或许还有机会在这方面更胜一筹。

Amazfit的目的是消灭手机跑者，在这一点上Amazfit通过硬件、软件以及手机端的功能已经做的相对优秀，只是你愿不愿意给它一个机会呢？